Subventionsfreie Windkraft oder Kreative Buchhaltung?

Samstag, 13. Januar 2018, ein Gastbeitrag von Jeroen Hetzler

Subventionsfreie Windkraft?

Es bleibt abzuwarten, ob der Wind auf See ohne Subventionen auskommen kann, wie uns das nerderländische Staatsfernsehen, die NOS-Nachrichten, ständig berichten.
Zuvor hat der Grüne Rechnungshof darüber geschrieben . Die Erzeugungskosten für Wind auf See liegen bei 12 Cent / kWh, zumindest bezogen auf den Angebotspreis von 5,45 Cent / kWh. Die Frage ist, inwieweit dieser Angebotspreis realistisch ist. Nach Angaben der Energieunternehmen lag dieser im Jahr 2013 bei 21 Cent / kWh. Siehe hier .

Ist der Notierungspreis 2017 wirklich so spektakulär gesunken seit 2013? Viele Fragen können hier gestellt werden. Kreative Buchhaltung ist unseren Politikern nicht völlig fremd. Dies hätte ich natürlich, im Geiste des Diktats von oops, fast gesagt, Versailles 1919, Paris 2015, vor allem aber um die Klimaziele zu erreichen, von denen 97% der Wissenschaftler zu erkennen scheinen, dass dies wirklich notwendig ist.

In jedem Fall werden im Rahmen der 40% Schaufensterdekoration alle Arten von Kosten auf andere Bilanzposten übertragen, die für das Staatsfernsehen optisch gut lesbar sind, während letztendlich die vollen 100% Kosten auf unterschiedliche Weise beim Bürger anfallen; Kosten des Netzmanagements auf der Energierechnung, Gassteuer zusätzlich zu den anderen Energiekosten und die Kosten, die von der Geschäftswelt erhoben werden. Hier sind zwei Artikel, die tiefer gehen. Siehe hier . Verteidigung gegen Wind auf See schließt:

Dadurch können Windenergieanlagen nur parasitär am bestehenden Stromnetz arbeiten. Dies bedeutet, dass die Anpassungsprobleme mit dem Anstieg der Windkraft steigen. Die Stereotype Antwort der Windenergie-Protagonisten auf diese Fragen ist, dass “natürlich Anpassungen am Netz notwendig sind, aber mit Hilfe guter Verbindungen wird es in Ordnung sein”. Damit wischen sie die wahren Probleme unter den Teppich. Genau diese Diskussion muss in diesem Magazin angegangen werden: Wie reformieren wir die bestehende Stromversorgung zur Integration von Windenergie? Dies erfordert eine technisch durchdachte Antwort, bevor zusätzliche Turbinen hinzugefügt werden.

Interessanterweise hat Merkel zugegeben, dass die modellierte 40% ige CO2-Reduktion im Jahr 2020 nicht erreicht wurde. So modelliert, wie die Klimamodelle. Wir lesen aus BP- StatistikenDownloads in Millionen Tonnen CO2: 761 im Jahr 2011 Start Energiewende; 760.8 im Jahr 2016. Ich habe nicht den Eindruck, dass die Energiewende einen wesentlichen Effekt hat. Es ist nicht überraschend, wenn Sie CO2-freie Kernkraftwerke zum Öffnen von Braunkohletainen schließen, wird das Licht weiter brennen. Wir können sagen, dass alles, was oben über Windmühlen auf See geschrieben wurde, und die so genannten verringerten Kosten in dieser Studie erneut gründlich überprüft werden.

Zwei Johannisbeeren aus dem Brei:

Because the successful bid prices (£57.50/MWh and £74.75/MWh, in 2012 prices) for offshore wind in the second round of competition for UK renewable electricity Feedin Tariffs with Contracts for Difference (FiTs CfDs) are very significantly lower than those awarded in 2015 (£114–£150/MWh in 2012 prices) it has been widely assumed that the underlying costs of offshore wind are falling, and that the CfD prices indicate a sudden paradigm shift for the technology. However, statistical analysis of the data available, covering 86 offshore wind farms, suggests that the capital cost of offshore wind (£/MW installed) is not in fact falling, since the extra costs of necessarily moving into deeperwater are offsetting a real but modest rate of technological progress. The successful projects in the second round are almost certainly not viable at the low CfD prices offered, and these bids therefore must have other explanations.

Es gibt kein Wort Chinesisch hier: Die tief hängenden Früchte wurden gepflückt. Die Kosten werden daher steigen, nicht sinken. Dann noch so niedrige Gebotspreise? Dies kann auch erklärt werden:

We infer that developers see the CfD as a low-cost, no-penalty option for future development, and that, because the contract is easily broken once the windfarm has been built, they regard the price as a minimum not a ceiling. Should the market price rise above the contracted price, because of rising fossil fuel costs or a carbon tax, they would cancel the CfD contract and take the higher price that would become available. On the other hand, if there is no significant probability of that elevated market price, these sites are very unlikely to be built. Contrary to media exaggerations, the lowCfD prices are commercial speculation, not the dawn of a new age for offshore wind and renewables.

Genau: kein Erwachen einer neuen Ära, sondern der x-te Mythos, der dem ahnungslosen Bürger / Steuerzahler vom Staatsfernsehen als NOS-Nachrichten vorgelegt wurde, um es für noch mehr Steuerzahlungen reif zu machen, als wäre es Winterhilfe für die Ideologie.
Das “Klimagedanken” ist nämlich ein ideologisches System von seinen Ursprüngen und hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Die CO2-Hypothese wurde von Thatcher aus politisch-praktischen Gründen aus dem Stall geholt, um das mächtige Coal Board umzustellen, aber eher von Ideologen wie Strong und dem Evangelisten Sir Houghton. Der Effekt erwies sich als eine Kombination von Umständen, wenn auch mit weitreichenden Konsequenzen: Das IPCC dominiert jetzt die globale Politik. Viele haben ihre Gier in die subventionierten Fleischmotten des Klimaalarmismus mit der gemeinsamen Nummer 1 Al Gore und dem Eco Industrial Complex gestürzt; beide bill Milliarden, dass die Steuerzahler erpresst werden.

Wir dürfen uns keine Illusionen machen und kritisch bleiben, denn Hiemstra hat sich aufgrund seiner Verpflichtungen gegenüber seinem Unternehmen selbst zu einem solchen System gemacht, weil die Rentabilität dieses Unternehmens in das Geschäftsmodell des Eco Industrial Complex fällt und ohne die Ideologie nicht existieren kann. Maurice Strong, Figueres, Holdren, Soros und Wikipedia schreiben über ihn: ... neue Firma MeteoVista. Zusätzlich zu den Wetterpräsentationen im NOS Journaal arbeitet Hiemstra auch als meteorologischer Berater für verschiedene meteorologische Projekte. 2004 wurde er für den Award Best Dressed Man nominiert. Ich hätte es vorgezogen: den Award Best Informed Weatherman. Er ist also eine Art Schild für etwas. Eigenartiger Name übrigens, MeteoVista, weil Hiemstra einen ClimateVista für die NOS-Nachrichten und überall fördert, obwohl ihm dieses Wissen fehlt. Hiemstra ist nicht aufgeschlossen, scheint aber mit den NOS-Nachrichten von Henk Hagoort übereinzustimmen.Siehe hier . Hagoort ist nicht der Einzige mit seiner eigenen (ideologischen) Agenda: Der ehemalige Chef der NPO schrieb Wiederholungen: keine objektive Berichterstattung über das Klima. Er glaubt, dass die NPO die niederländischen Politiker ermutigen sollte, energischer gegen den Klimawandel vorzugehen. Hagoort sagte auch, er weigerte sich, Programme zu machen, die die Frage aufwerfen könnten, ob es tatsächlich ein Klimaproblem gibt.

Angesichts der Wechselfälle der letzten Tage zwischen Baudet (Abgeordnete in NL) und Hiemstra zeigt der Artikel im Volkskrant (siehe hier ) und die Weigerung Hiemstras, zu debattieren, dass es eine Menge unkritischer Fügsamkeit gibt und gleichzeitig logisch viel Unsicherheit hinter Hiemstras steckt mutige Ansprüche. Dies ist eine mögliche Erklärung dafür, dass er es nicht wagen sollte, an der Debatte teilzunehmen. Hannah Arendt schrieb über dieses universelle Dilemma, Teil des Systems, ein faszinierendes Buch . Es ist ein Phänomen aller Zeiten.

Bei mehreren Gelegenheiten, und auch hier, wurde die Frage gestellt, wie sicher die Panikmacher für sie sind. Bei näherer Betrachtung ist das enttäuschend. Siehe hier , hier und hier .

Marcel Crok geht in seinem Bericht auch auf dieses Thema ein.

Die Schlussfolgerung ist, dass gut gekleideter Wettermann kein Recht hat, auf der wissenschaftlichen Ebene zu sprechen, um dem nordkoreanischen, verzeihenden niederländischen Staatsdienst private politisch korrekte, unbestätigte Klimaszenarien zu verkünden. Jede konkrete Gewissheit fehlt in seinen Aussagen. Siehe auch William Briggs: Uncertainty.

Subventionsfreie Windkraft ist eine Täuschung der Bauern, aber wir sind überschwemmt mit Adepten, die ein Stück Geld, das von den Medien propagiert wird, und insbesondere das staatliche Fernsehen die NOS-Nachrichten nehmen wollen.

Wie unterscheiden sich die Niederlände hier von Russland?

Wir danken dem 9rünen Rechungshof für die Erlaubnis, diesen Artikel mit Ihnen zu teilen.

Klicken Sie auf das Bild für den Originalartikel: